“Cada nacionalitat ha de tenir el seu Estat” afirmaba Prat de la Riba. Y Francesc Macià añadió que “els obrers de Barcelona es van convencent i es convenceran tots ells que no hi ha possibilitat de llibertat individual sense aconseguir la llibertat collectiva; el dia que estiguin convençuts d´això, lluitarem units per aconseguir-ne una i una altra a Catalunya”. La búsqueda de lo nacional y lo social, es decir, la Justicia Social. En el caso de Catalunya, en los últimos 33 años CIU y ERC han compuesto gobiernos diferentes que pueden ofrecer una visión bien clara de cual es la postura del estado español sobre las diferentes materias y sobre su relación con Catalunya, por tanto, las consecuencias son en base a la experiencia vivida, la del fracaso del hasta ahora modelo autonómico.
Aparte de decir que “Mario Fernández me parece una de las personas que mejor podrían servir a los intereses de España” José Rodríguez de la Borbolla, presidente de la Junta entre 1984 y 1990 ha afirmado en entrevista que “Chaves planteó la reforma del Estatuto no sólo como una operación para Andalucía sino para España, para contrapesar los impulsos de otros territorios. Y mira que yo no creía en esa reforma. Hay que hacer propuestas para España. Tenemos que decir cómo creemos que podría ser el país.” Y Bono llegó a decir, como confirmaría después Aguirre (Espe) que el estado de las autonomías se había hecho para ahogar y a la par integrar a las nacionalidades históricas, fundamentalmente Euzkadi y Catalunya. Y, como se puede comprobar por el que olvida el lema de por sí y la humanidad, no se puede erigir un proyecto contra algo o como reacción a otro elemento exógeno. Así solo se lleva al fracaso. De ahí que algunas voces (Espe por ejemplo) hayan propuesto el desmontaje de dicho modelo. Sale a la luz lo que algunos pensaban y planteaban en la intimidad. Con la crisis como excusa.
El ejemplo más claro de la realidad de las cosas la da la denominada cláusula Camps. Y es que se incluyó en el estatut valenciá reformado que cualquier avance en cualquier materia que cualquier estatuto pudiera lograr pudiera ser incorporado al valenciano. Y cuando llegó la hora de ponerlo en práctica la delegación de las cortes valencianas que debían defenderlo ante el congreso en casos prácticos se perdió por el camino … era un elemento de confrontación política, con el PSOE fundamentalmente, por parte de un PP que usa el País Valenciá como coartada y a sus ciudadanos como rehenes. Y aún costándoles dinero ser españoles, parece que la mayoría no se da aún por enterados de pertenecer a un club, España, que en el fondo no los quiere. Suele equipararse, por otro lado, el PIB de Madrid al de Catalunya. Y es una comparación falsa basada en que Madrid tiene el plus de ser la capital de un estado, y por tanto sede de muchas empresas, estatales y multinacionales, y la beneficiaria de una tradición histórica de políticas radiales centradas en Madrid. Lógico que Madrid tenga un peso cualitativo y cuantitativo porque, además, es la sede de las instituciones del estado.
Chuck Norris respondió una vez que le gustaría ser Presidente de Texas. No dijo Gobernador (como Rick Perry o George Bush). Y no lo dijo porque al haber sido República en el interin que va desde la independencia de México a su conversión en estado tienen derecho legal a separarse de la Unión. Por otra parte sucedió algo en agosto de 1937, algo que la Federación Socialista de Asturias, del PSOE, no dirá muy alto. El 24 de agosto se firma el decreto que establece la soberanía de los territorios administrados por el Consejo Interprovincial de Asturias y León pasando a ser entonces el Consejo Soberano de Asturias y León. El 26 de agosto saldrá publicado en la prensa1 dicho decreto. Se suele dar la fecha del 25 de agostocomo la que entró en vigor la declaración de soberanía del Consejo por el que Asturias proclamó su independencia de la II república española. El Gobierno de la República censuró la actitud del Consejo Soberano, sobre todo cuando éste se dirigó a la Sociedad de Naciones. Cosas de la Historia, que nos depara sorpresas siempre.
Catalunya, una vez rechazado de plano el Pacto Fiscal, por inconstitucional, dicen, por no encajar en el (ellos, que la reformaron en pleno agosto por órdenes europeas) es imprescindible abrir el camino al Estado Propio. Dicen que Artur Mas ha ejemplificado para un reducido grupo el caso de Puerto Rico, un Estado Libre Asociado. El Lehendakari Ibarretxe propuso un Estatus de Libre Asociación. Pero aún así no lo entendieron con el tema del nuevo estatuto vasco. El que quiera saber lo que opinan PP y PSOE sobre el caso de Puerto Rico y su aplicabilidad a una parte de “España” ahí tiene la hemeroteca de 2002 a 2005. El modelo de Estado Propio dentro de España que sería concebible es aquél que implicara el reconocimiento y gestión por parte de Catalunya de todas las competencias (salvo algunas tipo defensa, relaciones internacionales o instituciones de la jefatura del estado) que no sean cedidas o compartidas a la UE (o Estados Unidos de Europa), junto a la participación directa (como otros estados europeos, tipo Austria, Alemania, Bélgica o Reino Unido) en las instituciones comunitarias. Pero mucho más que el nivel competencial es fundamental el sistema de garantías de bilateralidad. Y como este no se va a dar, es muy dudoso que tenga viabilidad el tema del Estado Propio dentro de España como no lo ha sido el mandato parlamentario del Pacto Fiscal.
Por un lado tenemos el cosmopolitismo absurdo de quienes se denominan ciudadanos del mundo, pero sin renunciar a su nacionalidad ni patria. El mismo cosmopolitismo que llevó a la internacional socialista en 1912 a declarar que en la próxima guerra que se avecinaba ningún obrero iba a luchar contra sus hermanos en clase por mandato de los imperialistas líderes de sus respectivos estados. El resultado es conocido. En dos años todos estaban inmersos en la Primera Guerra Mundial luchando patrióticamente por sus respectivos imperios. Y es que la izquierda ha tenido problemas con la denominada “cuestión nacional” al hacer demasiado caso a Rosa Luxemburgo quien era alemana y usaba la cuestión para negarle su derecho a Polonia. Y por este tema tuvo conflictos dialécticos con Lenin, que fue quien al fin y a la postre concluyó el libro sobre las nacionalidades que viene firmado por Stalin. Un caso curioso el de la URSS, cárcel de pueblos, que reconocía el derecho de autodeterminación en su constitución. Siempre se reduce todo a la primera contradicción y la secundaria. Y esto ha imprimido todo el posterior desarrollo. Así los obreros internacionalistas, paradógicamente, se convirtieron en “obreros nacionales”, relativizando y questionando los ámbitos sociales pero dando por asentadas e inmutables las fronteras de los estados existentes. Por más que estas, las fronteras, en un siglo hayan variado de manera espectacular en todo el mundo. Algunos no se han inmutado en este aspecto. Aunque por otro lado está el internacionalismo, el de verdad, el que llevó a un afiliado de EAJ PNV a la Nicaragua de Sandino y le proporcionó a su movimiento, el sandinista, las bases ideológicas del maestro Sabino, del cooperativismo vasco … y que ha sido fundamental para entender el posterior desarrollo ideológico de dicho movimiento de liberación nacional. Aunque hechos como este se tratarán de ocultar por inconvenientes para la presunta progresía.
En 2003 el PSOE hizo una apuesta con un documento sobre el modelo territorial, fué el 30 de Agosto en Santillana del Mar (que no es santa, ni llana ni tiene mar, el lugar perfecto para que el PSOE presente un documento de dichas características. Poco después, en la campaña de las elecciones catalanas, en el palau Sant Jordi Zapatero afirmó que apoyaría el estatut que aprobara el Parlament de Catalunya (no que apoyaría cualquier cosa que dijera el Parlament, tampoco que lo estudiaría y se vería que se puede hacer). Y se perdió en el tiempo. Como cuando Felipe Gonzalez, en 1980 dijera “Gora Euzkadi Askatuta”, aunque añadío que Euzkadi sólo sería libre con un gobierno socialista. Ese mismo que enterró el federalismo asimétrico de Maragall, ahora apoya la propuesta federalista de Rubalcaba, que nadie conoce. Apuntada, por cierto, en Torrelavega. El federalismo desde una concepción uninacional como tienen tanto PP como PSOE no es posible. Daría mucho para hablar cual es el proceso conceptual de concreción del modelo federal aleman, basado en el acceso de abajo a arriba, en el que un estado nacional basado en la lengua y en la voluntad de ser, con lo que es complicado el tránsito propuesto del actual estado de las autonomías a un hipotético modelo federal sin reconocer a las naciones históricas su derecho de ser para decidir.
Galicia por encima de todo es el lema elegido por el PP para las elecciones. Se parece mucho al Alemania sobre todas las cosas del himno alemán. ¿Galiza por encima de España? Es como para preguntarlo. Porque el PP propugna el centralismo, y aunque le de por firmar manifiestos en defensa del estado autonómico (igual que su defensa del concierto o el convenio, en esencia un mismo sistema fiscal). Y es que esto se basa en la completa e histórica aculturación. Laminar la cultura previa y originaria es algo que ha pasado muchas veces en demasiados sitios. Y el PP añade, a veces el PSOE tambiñen, que son los vascos y catalanes, a veces los gallegos, los que producen “adoctrinamiento” en las nuevas generaciones. Y que provocan un deterioro de la “calidad democrática”. Claro que lo dice un PP que desde que ha regresado a la Moncloa anuncia fuera todas las decisiones de calado, bien en reuniones europeas o internacionales, bien en entrevistas a medios de comunicación internacionales, bien a inversores o empresarios de otros países. Son los mismos que hablan de “obsesiones identitarias”, pero lo que otros hacen con naturalidad: ser vascos, ser catalanes … los nacionalistas españoles tratan de imponerlo. Que se lo digan al equipo Euskaltel Euskadi, por ejemplo, si cuesta además dinero en tiempos difíciles en los que conviene prevenir y no gastar en elementos superfluos e inútiles como añadir la palabra “España”, marca devaluada en más de un 40% en los últimos años en tanto que no tienen modelo productivo que ofrecer a los 5 millones largos de parados del estado.
Escocia pide una pregunta con 3 posibles respuestas. Si, no y devomax. La devomax sería, por asimilar, una propuesta de Estado Propio con Pacto Fiscal. Eso si, relativicemos, Escocia es, económicamente, lo que supone Extremadura en el estado español. Pero esto no es obvice, porque no es todo culpa suya. El petróleo escocés ha beneficiado al Reino Unido, a Inglaterra. Con 3 meses del petróleo escocés se habría podido renovar todo el sistema educativo escocés. De las 18 refinadoras que se derivan sólo una está en Escocia. También sufren su expolio fiscal. Carlos Salvador, de UPN, propuso una apliación foral hacia arriba. Con responsabilidad en el ingreso y en el gasto. Aunque, lógicamente, debiera hacerse sobre 10 comunidades, por ejemplo, y no en 17+2. ¿Como? Disolviendo muchas comunidades y refundando otras con la suma de varias. Excepto Navarra y Euskadi, que se pueden integrar, el resto está prohibido, no se pueden federar. Se puede hacer sin cambiar la constitución. Y se puede hacer porque cuando se produjo el no danés a Maastricht los entonces 11 (dinamarca fuera) estuvieron a punto de disolver las instituciones comunitarias y refundarlas exáctamente con el mismo contenido en la puerta de al lado, por decirlo de alguna manera. La voluntad política es determinante por tanto.
Uzturre decía que las grandes proclamas había que dejarlas para días señalados, pero lo demás era trabajar, hacer nación día a día. Asímismo Arzalluz usó ingeniosas parábolas como para que la independencia, el propósito necesario, si era para plantar berzas. Claro, hay que tener una idea del post a la asunción de soberanía. Y que el camino se puede hacer subiendo el monte en zig zag, con calma, pero avanzando sobre terreno seguro, en vez de hacerlo en línea recta. Otros han sido los que han reconocido implícitamente su fracaso y se han sumado, derrengados, tarde, al camino que otros llevan planteando mucho tiempo atrás. O lo que es lo mismo, comer la butifarra rodaja a rodaja. Hasta que sólo queda la chapa de denominación de origen. Y uno ya es un estado por derecho propio por la vía de los hechos. Aunque Arzalluz también añadía que en algún momento habría que superar la constitución y dar ese salto cualitativo. Como Pujol, Arzalluz conocía bien a la contraparte española. Lo que se ha demostrado y se seguirá demostrando es que el liderazgo soberanista en Catalunya lo asume y lo marca CIU, y CDC dentro de ésta, y concrétamente los que han sido sus máximas figuras, Artur Mas, Felip Puig y Oriol Pujol. Como en Euzkadi lo han hecho Ardanza, Ibarretxe o Urkullu.
El reto que van a tener que afrontar los catalanes no es sencillo. Lo afrontan los estadistas (los españoles, como desde Adolfo Suarez no han tenido ninguno, no saben lo que es) y es pensar no en la próxima legislatura, sino en las próximas generaciones. El coste y beneficio no se puede medir exclusivamente en euros, sino en principios y bienes morales superiores, como lo son la libertad, la igualdad de oportunidades, el derecho a ser uno mismo, el respeto, la identidad y tantos otros. Todo con la cabeza fría y el corazón en calma. Con seriedad pero con firmeza, democrática, por supuesto. Porque cuando hablan de decidir entre “convivir” y “irse” o “romper con España” la respuesta ha de ser categórica. Convivir si. La geografía es mucho más tozuda que cualquier político. Pase lo que pase, la España resultante va a seguir estando en la Península Ibérica. Y va a seguir siendo un vecino. Y las relaciones económicas, comerciales, sociales … y hasta políticas, es de esperar que se puedan mantener intactas. Sólo que con otro modelo de convivencia. Pasa igual que con los hombres y mujeres. Las mujeres vivían junto a maridos por los que no se sentían bien tratados. Eso ha pasado a la historia. Ni tus hijos viven contigo si no comparten tu proyecto. La única manera en que se puede reforzar un esquema por el que Catalunya participe en un proyecto de Estado es si se sienten reconocidos, si saben que tienen capacidad para decidir su futuro. Para vivir juntos, primero hay que decidir si se quiere vivir juntos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario