Mucho se ha escrito, y no para bien, de la postura adoptada por el Partido Nacionalista Vasco respecto de los presupuestos generales para el año entrante, 2011, generalmente en lo que en mi tierra se llama ser aprobetxategi de la debilidad de un Zapatero en horas bajas, casi casi, para sacarle los cuartos de todos los españoles, y con nocturnidad y alebosia, traer al País Vasco cosas que, de otra manera, no nos corresponderían. Vamos a desmontar un par de mitos al respecto.
El primero de ellos se refiere a las Políticas Activas de empleo. En una de las disposiciones transitorias del Estatuto de Autonomía de Gernika se señala claramente que las Políticas Pasivas de empleo serán transferidas a Euskadi en un plazo determinado, que evidentemente, no se ha cumplido, y, por otro lado, cabe señalar, que en 1980, cuando el Partido Socialista de Euskadi englobaba también a Navarra, propuso en su programa electoral al Parlamento Vasco una Seguridad Social Vasca e incluso un Banco Público Vasco, e incluso en 2005, también en su programa electoral, incluía una propuesta de traer a Euskadi las Políticas Activas y Pasivas de empleo, que deben ser consideradas en su globalidad e integridad. Pues bien, el PNV, para los Presupuestos de 2010 acordó que este elemento que en derecho, dado que los estatutos de autonomía son parte del bloque constitucional, y son leyes orgánicas de obligado cumplimiento, se concertó su aplicación en los términos en que se negoció, se acordó y se sometió a referéndum en 1979. Incluyendo la cláusula que diferencia al estatuto vasco de los demás, y es que todos los fondos dedicados a Políticas Activas de empleo se gestionan por las instituciones vascas. Está escrito. Y este ha sido el elemento de fricción previo al acuerdo. Porque en el resto de las comunidades autónomas las Políticas Activas las maqueta la Fundación Tripartita (empresarios y sindicatos), junto con el gobierno de España, y se la sirve a la comisión de consejeros para que cada cual la implemente en su Comunidad, estando transferida, si, pero como simple elemento de descentralización administrativa, no de autogobierno.
En cuanto a la valoración de las Políticas Activas de empleo y de su dotación presupuestaria, cabe señalar que, si bien es cierto que el Partido Socialista de Euskadi la valoró en 300 millones, e intentó traerla, la verdad es que fue el Partido Nacionalista Vasco quien logró que se tasara en 482 millones de Euros. Primero: ¿Que reacción tuvo el PP? En Madrid hablar de contubernio y de robo a los españoles, pero en Euskadi que estaba muy mal negociado y que se debería valorar en 700 millones. ¿En que quedamos? Segundo: los españoles no aportarán ni un sólo céntimo extra para pagar cualquier transferencia hecha a Euskadi. Debido al Concierto Económico, las instituciones vascas recaudan todos los impuestos en territorio vasco, y en las materias que gestiona el gobierno de España y las comunes (Casa Real, Defensa, Relaciones Exteriores …), paga el denominado cupo, un 6.28% de dichas materias, por lo que el único efecto será que el pago del cupo será algo menor, pero de los presupuestos no ha salido ni saldrá un céntimo para sostener el autogobierno vasco. Por cierto, el Estatuto de Autonomía vasco se puede reformar por la mitad más uno del parlamento vasco, porque PSOE y UCD querían, en un futuro posterior a 1979, reformarlo SIN el PNV. Un PNV que, por otro lado, defendió en Madrid enmiendas al proyecto de Estatuto de Cantabria, en nombre del PRC, del que su portavoz Marcos Vizcaya, integró la ponencia sobre el estatuto cántabro.
Llegados a la negociación de los Presupuestos de 2011, primero se cerró el capítulo de lo acordado para 2010. Es de vergüenza tener que andar mendigando el cumplimiento de una ley orgánica del estado, porque todas las demás se cumplen en pocos meses, pero esta lleva más de 30 años sin cumplirse. Pues bien. En el Parlamento Vasco, en 1993, a través del Informe Zubia, y en 1995, a través de otro informe, se detallaron las competencias sin tranferir contempladas en el Estatuto de Autonomía del País Vasco. Todo está escrito, se puede consultar. Y este listado recibió el apoyo unánime de la cámara, incluyendo al PP y al Partido Socialista de Euskadi. Tras la transferencia de I+D+I con los presupuestos para 2009, que tuvimos que ver cómo desde el Gobierno de España se decía que a Euskadi no le convenía tener una competencia recogida en nuestro estatuto, para luego ser transferida y ser gestionada con solvencia, quedaban 33 materias, que han sido concretadas en la negociación que ha culminado con la aprobación definitiva de los presupuestos hace unos días por el congreso de los diputados. Este hecho supone ni más ni menos que cumplir con el ordenamiento jurídico vigente, es decir, cumplir con la ley. Eso si, si contemplamos que la ley orgánica del Tribunal Constitucional, señala, que en casos excepcionales, se deberá emitir sentencia pasado 1 mes de su admisión a trámite, y algunas sentencias como la de Estatut, salen al de varios años... tampoco hay que escandalizarse de que los españoles no cumplan las propias leyes de las que se dotan, sean de la categoría que sean, pero es que a los vascos nos gusta cumplir con la palabra dada y la letra escrita. Cuando alcanzamos un acuerdo, éste ha de cumplirse en todos sus términos.
Cantabria ha modificado su estatuto un par de veces, la última, si no me equivoco, fue en 1997, cuando se incorporó la definición de Comunidad Histórica. Y no hablemos de la cláusula Camps, la de la rapiña de lo que todos los estatutos consigan y que Valencia no tenga, lo puedan incorporar. Para los Presupuestos de 2010 ha sido un paquete de 30 transferencias las negociadas, con lo cual, del texto original sólo quedan 2 o 3 por completar el espíritu y la letra del pacto de 1979. Tanto tiempo después se ha podido culminar este proceso, que, insisto, además de legal, de ser legítimo, no le costará al erario público ningún euro que deba, legítimamente, ir a mejorar las infraestructuras de Andalucía o a proyectos de desarrollo en Castilla y León. Siendo, por supuesto, solidarios. Pero hay que desmitificar cosas que no son ciertas. Para el PNV Euskadi es lo primero, como para el PRC lo es Cantabria, y estoy convencido de que cuando vaya al congreso, entre otras cosas, deberá velar por el cumplimiento del Estatuto Cántabro, así como en que aquellos proyectos compartidos entre Cantabria y España sean financiados y se garantice su ejecución, para que no pase, por ejemplo, lo sucedido con trenes y carreteras en la última etapa, de congelación decretada por Pepiño Blanco.
Antes de finalizar quisiera señalar que tanto Cantabria como Euskadi, como Catalunya, Baleares, Valencia, Navarra, son comunidades solidarias, es decir, dan más recursos al estado del que reciben de este. En el caso de Euskadi y Navarra es evidente, dado que al recaudar impuestos aquí, el dinero que revierte es, básicamente, para financiar la parte del Estado, en los proyectos compartidos España con Euskadi o Navarra. Pero en el caso cántabro, que no disfruta de concierto o convenio, aunque como pude leer en el libro de Virginia Drake sobre Revilla, en la época de la transición si se reivindicó, junto a la desanexión de Castilla La Vieja, la situación financiera es muy diferente, y deberá hacerse valer, entiendo yo, dentro del régimen general, que es el que le corresponde a las 15 comunidades no forales. Derecho que no privilegio, ni prebenda, dado que la constitución española defiende y ampara los derechos forales que puedan corresponder a Navarra, Bizkaia, Araba y Gipuzkoa, y entre ellos está el derecho a recaudar nuestros propios impuestos, sólo que quien regula las leyes impositivas en estas 3 últimas son las Juntas Generales de dichos territorios, que no emiten leyes, sino normas, y dichas normas tienen un rango legal inferior, por lo que están desprotegidas, hasta ahora. No así en Navarra, donde son leyes. Así pues el único cambio que se hace es equiparar a Navarra la normativa sobre impuestos en materia fiscal. Éste es el llamado blindaje del Concierto. Nada más lejos de la realidad, ni ninguna locura, sólo cumplir con las leyes.
Concluyo queriendo señalar que muchas veces se ha querido distanciar a vecinos con mentiras y engaños, e intentar alejar lo que es cercano, y ocultar la verdad para intentar colar que eres un pedigüeño, y no es así. Mucho queda por desbrozar sobre la realidad vasca en Cantabria (y de la realidad cántabra en Euskadi). Hagamos el esfuerzo por comprendernos mejor. Merece la pena. Y estamos tan cerca los unos de los otros …
Juan Carlos Pérez Álvarez
Licenciado en Ciencias Políticas y de la administración por la UPV
(especialista en análisis político y en relaciones internacionales)
No hay comentarios:
Publicar un comentario